Провалившаяся миротворческая инициатива Вашингтона является переломным событием в ходе этой войны. Вашингтон предложил аналог "Минских соглашений": через 30-дневное прекращение огня привести ситуацию к заморозке по линии разделения. Кремль отказался. Несмотря на то, что предложение Трампа было радикальным: ради возможного результата он размыл международную оценку агрессии, пообещал Путину новое экономическое сотрудничество, поэтапное снятие санкций. Иначе говоря, открыл Путин все двери. Однако Кремль выбрал не перемирие, а продолжение боевых действий. Провал четырехмесячных усилий переговорной инициативы Трампа меняет эту войну, делает ее другой.
Во-первых, теперь это уже окончательно "глобальная война". Невозможность ее остановить сейчас означает то, что "пройдена развилка" и теперь только "либо-либо": либо капитуляция Украины – и тем самым поражение США и Европы, либо поражение Кремля. Трамп своей инициативой поднял ставки, но Путин в ответ тоже поднял ставки. Если сейчас Трамп не поднимет ставки еще раз, а скажет "пас", то тогда эта война окончательно станет входом в глобальную войну.
Во-вторых, второй миротворческой инициативы уже не будет. Это очевидно. Никто уже не возьмется с ней выступить в ситуации, когда конструкция "Минска-3" провалилась даже у США. И это означает, что война теперь будет идти – до конца.
В-третьих, если теперь это "или-или", то Европе придется воевать. Это, вероятно, главное последствие неудачного хода Трампа.
В-четвертых, "заморозка" по формату "Минска-3" могла бы подействовать охлаждающе и на всеобщую милитаризацию. А раз заморозки нет, впереди только гонка вооружений. Причем не только до конца войны, но и после. Поскольку теперь конец войны может быть только в таком формате, который будет пред всеми ставить только задачи укрепления безопасности и обороноспособности на несколько десятилетий вперед.
В-пятых, если теперь "или-или", то инерционное продолжение тех ограничительных мер в отношении России, которые сформировались за три года войны, невозможно. Инерция должна быть сломлена радикальными шагами в отношении Кремля. Это неизбежный вывод из неудачи миротворческого предложения, на которое Кремль не согласился, показывая, что "сдерживание" не работает.
Все это вытекает из одной простой констатации: если "заморозка по линии разделения" невозможна, то есть только одна опция "или – или". И надо смотреть прямо на эту перспективу, а не находиться в состоянии ума в формате "ну мало, что там еще может произойти, может быть, все как-нибудь само хорошо повернется". Само оно не повернется.
! Орфография и стилистика автора сохранены
